Η πολεμοχαρής στάση του Τραμπ κατά του Ιράν ανάγεται στην περίφημη ομιλία του Μπους για τον «Άξονα του Κακού» το 2002
Του Ιβάν Κέσιτς
Στις 29 Ιανουαρίου 2002, η ομιλία του προέδρου των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους για την Κατάσταση της Ένωσης χαρακτήρισε το Ιράν ως μέρος ενός «άξονα του κακού», σηματοδοτώντας μια ρητορική κλιμάκωση που σκλήρυνε μια πολιτική αντιπαράθεσης δεκαετιών και έθεσε τις βάσεις για τις επίμονες κρίσεις που συνεχίζουν να απειλούν την περιφερειακή σταθερότητα σήμερα.
Η εικοστή τέταρτη επέτειος της ομιλίας του Μπους για τον «άξονα του κακού» ήρθε αυτή την εβδομάδα εν μέσω ενός έντονα οικείου σκηνικού: η ναυτική «αρμάδα» των ΗΠΑ συγκεντρώνεται στον Περσικό Κόλπο και οι ανανεωμένες απειλές στρατιωτικής δράσης από τον διάδοχο του Μπους, Ντόναλντ Τραμπ.
Αυτή η στιγμή δεν είναι μια παρέκκλιση, αλλά η συνέχεια μιας διαρκούς, πολυετούς στρατηγικής που στοχεύει στην απομόνωση και την άσκηση πίεσης στην Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν.
Η πολιτική δεν ξεκίνησε από τον Μπους, αλλά από τα καθεστώτα κυρώσεων της δεκαετίας του 1990, διαμορφωμένη σημαντικά από φιλοϊσραηλινές προσπάθειες άσκησης πίεσης εντός των Ηνωμένων Πολιτειών.
Σκληρύνθηκε με την άνοδο νεοσυντηρητικών στοχαστών που ευνοούσαν την αλλαγή καθεστώτος έναντι της ανάσχεσης – ένα δόγμα που εφαρμόστηκε έντονα στο Ιράκ.
Καθ’ όλη τη διάρκεια μιας εκστρατείας παραπληροφόρησης και προπαγάνδας σχετικά με τα όπλα μαζικής καταστροφής, η αξιοποίηση εξόριστων τρομοκρατικών ομάδων και μια συνεπής αφήγηση για την ιρανική απειλή έχουν χρησιμοποιηθεί για να διατηρηθεί η λεγόμενη «μέγιστη πίεση».
Καθώς η ιστορία αντηχεί τον Ιανουάριο του 2026, με μια Ρεπουμπλικανική κυβέρνηση να ευθυγραμμίζεται και πάλι με ένα ισραηλινό καθεστώς Λικούντ για να αντιμετωπίσει το Ιράν, τα πρότυπα του παρελθόντος φωτίζουν το επικίνδυνο παρόν.
Καθοριστική Ομιλία: 29 Ιανουαρίου 2002
Η ομιλία του Μπους για την Κατάσταση της Ένωσης αναδιαμόρφωσε ριζικά τη στάση των ΗΠΑ απέναντι στο Ιράν με τρόπους που οι προκάτοχοί του είχαν σκόπιμα αποφύγει.
Σε αυτήν την ομιλία, το Ιράν χαρακτηρίστηκε ως έθνος που «επιδιώκει επιθετικά αυτά τα όπλα και εξάγει τρομοκρατία, ενώ λίγοι μη εκλεγμένοι καταστέλλουν την ελπίδα του ιρανικού λαού για ελευθερία».
Ομαδοποιώντας το Ιράν με το Ιράκ και τη Βόρεια Κορέα ως μέρος ενός «άξονα του κακού», η διαβόητη και ευρέως καταδικασμένη διακήρυξη απέρριψε αποφασιστικά οποιαδήποτε διστακτική διπλωματική προσέγγιση που είχε σβήσει για λίγο μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, συμβολικές χειρονομίες, όπως οι αγρυπνίες με κεριά στην Τεχεράνη, και τα παρασκηνιακά κανάλια επικοινωνίας υποδήλωναν την υπό όρους συνεργασία του Ιράν στο Αφγανιστάν.
Ωστόσο, η ετικέτα «άξονας του κακού» έσβησε αυτές τις νεοσύστατες επαφές. Σήμανε ότι η εχθρική κυβέρνηση στην Ουάσιγκτον θα έβλεπε το Ιράν όχι ως πιθανό εταίρο, έστω και τακτικά, αλλά ως μόνιμο αντίπαλο και πρωταρχικό στόχο στον παγκόσμιο «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας».
Δημιουργημένη μέσα σε έναν κύκλο συμβούλων γνωστών για τις εμφανείς φιλοϊσραηλινές τους τάσεις, η φράση αγκαλιάστηκε αμέσως και με ενθουσιασμό από το ισραηλινό καθεστώς, το οποίο την είδε ως μια μακροχρόνια επιδιωκόμενη ευθυγράμμιση της αμερικανικής ρητορικής με τους δικούς του στρατηγικούς στόχους.
Η ομιλία θεσμοθέτησε ένα πλαίσιο εχθρότητας που θα υπαγόρευε την πολιτική για χρόνια, αντικαθιστώντας την κυμαινόμενη προσέγγιση της προηγούμενης κυβέρνησης με μια σαφή αντιπαράθεση.
Διπλή ανάσχεση και το καθεστώς κυρώσεων
Πολύ πριν από τη ρητορική του «άξονα του κακού», το πλαίσιο για την απομόνωση του Ιράν είχε κατασκευαστεί προσεκτικά κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Μπιλ Κλίντον, στο πλαίσιο της πολιτικής της «διπλής ανάσχεσης», η οποία στόχευε τόσο το Ιράν όσο και το Ιράκ.
Από την έναρξή της, αυτή η πολιτική επηρεάστηκε σε μεγάλο βαθμό από φιλοϊσραηλινές ομάδες λόμπι στην Ουάσινγκτον. Ακόμα και όταν σχηματιζόταν η ομάδα εξωτερικής πολιτικής του Κλίντον, προέκυψαν ανησυχίες για διορισμένους από την κυβέρνηση Κάρτερ που θεωρούνταν ανεπαρκώς συμπαθείς προς αυτά τα συμφέροντα.
Ο Γουόρεν Κρίστοφερ, ο οποίος διορίστηκε Υπουργός Εξωτερικών, αρχικά αντιμετωπίστηκε με προσοχή, αλλά τελικά έγινε βασικός αρχιτέκτονας μιας σκληρής στάσης απέναντι στο Ιράν.
Ο Κρίστοφερ, ο οποίος είχε διατελέσει επικεφαλής διαπραγματευτής των Συμφωνιών του Αλγερίου και επικρίθηκε από ορισμένους Ιρανούς αξιωματούχους, ανέπτυξε μια προσωπική εχθρότητα προς το Ιράν.
Χαρακτήρισε δημόσια το Ιράν «εκτός νόμου έθνος», «επικίνδυνη χώρα» και μία από τις «κύριες πηγές υποστήριξης τρομοκρατικών ομάδων παγκοσμίως».
Αυτή η ρητορική παρείχε μια δημόσια αιτιολόγηση για μια κλιμακούμενη σειρά οικονομικών κυρώσεων που αποσκοπούσαν, κατά τα λεγόμενά του, να «συμπιέσουν την οικονομία του Ιράν».
Ένας ισχυρός υποστηρικτής αυτής της πολιτικής ήταν ο Martin Indyk, πρώην διευθυντής έρευνας στο Ινστιτούτο της Ουάσινγκτον για την Πολιτική Εγγύς Ανατολής, που συνδέεται με την Αμερικανοϊσραηλινή Επιτροπή Δημοσίων Υποθέσεων (AIPAC), ο οποίος υπηρέτησε στο Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας και αργότερα ως Πρέσβης στο Ισραήλ.
Υπό την καθοδήγησή του, οι τριπλές κατηγορίες για χορηγία τρομοκρατίας, αντίθεση στις περιφερειακές ειρηνευτικές προσπάθειες και επιδίωξη όπλων μαζικής καταστροφής έγιναν η ακλόνητη δικαιολογία για τιμωρητικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας.
Ένας σκληρός ανταγωνισμός αναδύθηκε στο Κογκρέσο για να επιδειχθεί αυξανόμενη εχθρότητα προς το Ιράν, με προσωπικότητες όπως ο γερουσιαστής Alfonse D’Amato να πιέζουν για ολοένα και αυστηρότερες κυρώσεις – συχνά προωθούμενες από άμεσο λόμπινγκ από την AIPAC, η οποία λειτούργησε ως η «ατμομηχανή» πίσω από τη νομοθεσία.
Αυτό κορυφώθηκε με τον Νόμο περί Κυρώσεων κατά του Ιράν και της Λιβύης (ILSA) του 1996, ο οποίος στόχευε στην τιμωρία ξένων εταιρειών που επενδύουν στον ενεργειακό τομέα του Ιράν. Αργότερα δημοσιεύματα αποκάλυψαν ότι ο σαφής στόχος του νόμου ήταν η αλλαγή καθεστώτος στο Ιράν.
Οι νεοσυντηρητικοί και η προτίμηση για στρατιωτικές λύσεις
Η άφιξη της κυβέρνησης Μπους σηματοδότησε μια σημαντική μετατόπιση στη φιλοσοφία που διέπει την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ – αν και όχι στον τελικό της στόχο.
Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1990, ενώ ο εταιρικός κόσμος και ορισμένοι πραγματιστές διπλωμάτες άρχισαν να αμφισβητούν την αποτελεσματικότητα των μονομερών κυρώσεων, μια νέα φατρία με τεράστια επιρροή πίεσε για μια πιο ριζοσπαστική και σκληρή προσέγγιση.
Αυτή η νεοσυντηρητική πτέρυγα, στενά συνδεδεμένη με την ιδεολογία του Λικούντ στα κατεχόμενα παλαιστινιακά εδάφη, θεωρούσε τις κυρώσεις και τον περιορισμό ως πολύ αργούς και αναξιόπιστους.
Θεωρούσαν τη στρατιωτική δύναμη ως ένα ταχύτερο και πιο αποτελεσματικό μέσο αντιμετώπισης εχθρικών κρατών.
Βασικές προσωπικότητες όπως ο Πολ Γούλφοβιτς, ο Ρίτσαρντ Περλ και ο Ντάγκλας Φέιθ – όλοι με μακροχρόνιους δεσμούς με φιλοϊσραηλινές ομάδες σκέψης και υπερασπιστικές ομάδες – ανέλαβαν ανώτερους ρόλους στο Πεντάγωνο και σε συμβουλευτικές επιτροπές.
Η κοσμοθεωρία τους αποκρυσταλλώθηκε στο έγγραφο πολιτικής του 1996 με τίτλο «Ένα καθαρό ρήγμα: Μια νέα στρατηγική για την ασφάλεια του βασιλείου», που εκπονήθηκε για τον Ισραηλινό πρωθυπουργό Μπέντζαμιν Νετανιάχου, το οποίο υποστήριζε την επίθεση στο Ιράκ για την αναμόρφωση του περιφερειακού τοπίου.
Για αυτούς τους στρατηγικούς, η υπομονετική πίεση μέσω κυρώσεων ήταν δευτερεύουσα σε σχέση με τις μετασχηματιστικές δυνατότητες της άμεσης στρατιωτικής δράσης και της ανατροπής του καθεστώτος.
Ενώ αρχικά επικεντρώθηκε στο Ιράκ, το Ιράν παρέμεινε ένας σταθερός επόμενος στόχος.
Υποστήριξαν ότι μόνο η βίαιη απομάκρυνση απειλητικών καθεστώτων θα μπορούσε να εγγυηθεί την αμερικανική και ισραηλινή ασφάλεια, μια πεποίθηση που καθόρισε την αντίδραση της κυβέρνησης μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001.
Ιρακινό προηγούμενο: Η καταστροφή ως μοντέλο
Το νεοσυντηρητικό δόγμα βρήκε την πρώτη πλήρη εφαρμογή του στο Ιράκ. Η εισβολή του 2003, βασιζόμενη σε ψευδείς ισχυρισμούς για όπλα μαζικής καταστροφής που αργότερα αποδείχθηκαν ψευδείς, εκπλήρωσε έναν μακροχρόνιο στόχο να εξαλείψει το καθεστώς Μπααθιστών υπό την ηγεσία του Σαντάμ Χουσεΐν.
Οι αρχιτέκτονες της εισβολής δεν ήταν μόνο ικανοποιημένοι με την αλλαγή καθεστώτος, αλλά στόχευαν στην ολοκληρωτική υποβάθμιση της ιρακινής εξουσίας.
Μετά από δύο μεγάλους πολέμους και πάνω από μια δεκαετία εξουθενωτικών κυρώσεων, ο κρατικός μηχανισμός και η στρατιωτικοβιομηχανική βάση του Ιράκ καταστράφηκαν ολοσχερώς.
Κάποιοι υποστηρικτές περιέγραψαν ανοιχτά τον στόχο ως επιστροφή του Ιράκ «στην προβιομηχανική εποχή», μια αυστηρή παραδοχή ότι ο στόχος εκτεινόταν πέρα από τον αφοπλισμό στην εξάλειψη της ικανότητας του Ιράκ να λειτουργεί ως ένα σύγχρονο, κυρίαρχο περιφερειακό αντίβαρο.
Οι καταστροφικές συνέπειες – εμφύλιες συγκρούσεις, η άνοδος του τακφιρισμού και η τεράστια ανθρώπινη ταλαιπωρία – θεωρήθηκαν παράπλευρες απώλειες στο πλαίσιο ενός ευρύτερου στρατηγικού οράματος.
Για όσους υποστηρίζουν την αντιπαράθεση με το Ιράν, η ιρακινή εκστρατεία χρησίμευσε τόσο ως πρότυπο όσο και ως προειδοποίηση. Απέδειξε τη συντριπτική στρατιωτική δύναμη που θα μπορούσαν να αναπτύξουν οι ΗΠΑ για να διαλύσουν ένα κράτος, ενώ παράλληλα αποκάλυψε την καταστροφική αστάθεια που θα μπορούσε να ακολουθήσει.
Παρ’ όλα αυτά, παρατηρήθηκε η ικανότητα να μειωθεί ένας υποτιθέμενος εχθρός σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας, διαμορφώνοντας την μαξιμαλιστική πίεση που ασκήθηκε αργότερα στην Τεχεράνη.
Οπλοστάσιο προπαγάνδας: Ψέματα και χειρισμοί
Η οικοδόμηση και η διατήρηση της δημόσιας και διεθνούς υποστήριξης για αδιάκοπη πίεση στο Ιράν απαιτούσε μια συνεχή εκστρατεία ισχυρισμών και προπαγάνδας.
Οι βασικές κατηγορίες παρέμειναν συνεπείς: επιδίωξη πυρηνικών όπλων, υποστήριξη της τρομοκρατίας και μια αδυσώπητη εχθρότητα προς την ειρήνη στην περιοχή.
Αυτές οι κατηγορίες ενισχύθηκαν μέσω ενός συμβιωτικού δικτύου κυβερνητικών αξιωματούχων, φιλοϊσραηλινών οργανισμών άσκησης πίεσης, συμπαθητικών μέσων ενημέρωσης και ορισμένων «ειδικών».
Συγκλονιστικές – και κατασκευασμένες – ιστορίες τροφοδοτούνταν τακτικά στον Τύπο. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, αναφορές που συχνά επικαλούνταν ανώνυμες πηγές πληροφοριών ή αντι-ιρανικές ομάδες στο εξωτερικό ισχυρίζονταν ότι το Ιράν είχε αγοράσει πυρηνικές κεφαλές από το Καζακστάν ή ήταν στα πρόθυρα της ανάπτυξης βόμβας, ισχυρισμοί που επανειλημμένα διαψεύδονταν από διεθνείς επιθεωρητές και τις εμπλεκόμενες χώρες.
Μέσα ενημέρωσης με συγκεκριμένες συντακτικές θέσεις δημοσίευσαν ανησυχητικές εκτιμήσεις, υποδηλώνοντας ότι το Ιράν ήταν μόνο χρόνια ή και μήνες μακριά από την πυρηνική ικανότητα – προθεσμίες που συνεχώς υποχωρούσαν καθώς η καθεμία περνούσε χωρίς περιστατικά.
Η γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε ήταν σκόπιμα εμπρηστική, με ανώτερους αξιωματούχους να αναφέρονται στο «κακό χέρι» του Ιράν στην περιοχή και να το περιγράφουν ως «αδίστακτο κράτος».
Αυτό το οικοσύστημα διασφάλιζε ότι κάθε ιρανική προσπάθεια διπλωματικής προσέγγισης ή οικοδόμησης εμπιστοσύνης κατακλυζόταν από μια προϋπάρχουσα αφήγηση απάτης και κακόβουλων προθέσεων, καθιστώντας τον ουσιαστικό διάλογο πολιτικά αβάσιμο στην Ουάσιγκτον.
Χρήσιμο εργαλείο: Ο ρόλος της MKO στην αντι-ιρανική προπαγάνδα
Μια ιδιαίτερα αποκαλυπτική πτυχή της προπαγάνδας και της εκστρατείας πίεσης ήταν η σχέση με την Οργάνωση Μουτζαχεντίν-ε Χαλκ (MKO), μια τρομοκρατική αίρεση με γραφεία διάσπαρτα σε όλη την Ευρώπη και τις ΗΠΑ.
Χαρακτηρισμένη από το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ ως τρομοκρατική οργάνωση λόγω του ιστορικού βίαιων επιθέσεων, συμπεριλαμβανομένων εναντίον Αμερικανών τη δεκαετία του 1970, Ιρανών αξιωματούχων και πολιτών τη δεκαετία του 1980, και της συμμαχίας της με τον Σαντάμ Χουσεΐν κατά τη διάρκεια του Επιβληθέντος Πολέμου, η τρομοκρατική ομάδα βρήκε ωστόσο ισχυρούς υποστηρικτές και τελικά διαγράφηκε από τον κατάλογο από την Χίλαρι Κλίντον.
Παρά τη δομή της που έμοιαζε με αίρεση και την έλλειψη λαϊκής υποστήριξης στο εσωτερικό του Ιράν, η MKO κατάφερε να αποκτήσει μια ενεργή επιχείρηση άσκησης πίεσης και δημοσίων σχέσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη.
Ανώτερα μέλη του Κογκρέσου των ΗΠΑ, ειδικά εκείνα με ισχυρό φιλοϊσραηλινό ιστορικό, υποστήριξαν την ομάδα, προσκαλώντας τους εκπροσώπους της να καταθέσουν και παρακολουθώντας τις συγκεντρώσεις της, υποστηρίζοντας ότι αντιπροσώπευε μια «δημοκρατική εναλλακτική λύση» στην Ισλαμική Δημοκρατία.
Η χρησιμότητα της MKO αναγνωρίστηκε κυνικά. Ένας βουλευτής δήλωσε: «Δεν με νοιάζει καθόλου αν είναι αντιδημοκρατικοί… Πολεμούν το Ιράν, το οποίο είναι… ένα τρομοκρατικό κράτος. Λέω ας τους βοηθήσουμε να πολεμήσουν ο ένας τον άλλον».
Αυτή η χρησιμότητα κορυφώθηκε τον Αύγουστο του 2002, όταν μια ομάδα της MKO πραγματοποίησε συνέντευξη Τύπου στην Ουάσινγκτον για να «αποκαλύψει» την ύπαρξη δύο μυστικών πυρηνικών εγκαταστάσεων στο Ιράν, στη Νατάνζ και στο Αράκ.
Ενώ αυτές οι εγκαταστάσεις δεν παραβίαζαν τη συμφωνία διασφαλίσεων του Ιράν εκείνη την εποχή, η αποκάλυψη – οι αναφορές των μυστικών υπηρεσιών υποδηλώνουν ότι προέρχονταν από τις ισραηλινές μυστικές υπηρεσίες και διοχετεύονταν μέσω των εξόριστων – παρείχε το τέλειο πρόσχημα για να απαιτηθούν νέες παρεμβατικές επιθεωρήσεις και να κλιμακωθεί η διεθνής πίεση.
Έτσι, η MKO χρησίμευσε ως ένα αμφισβητήσιμο όπλο για παραπληροφόρηση και ως ένας επίμονος ενισχυτής των αβάσιμων και ψεύτικων κατηγοριών κατά της ιρανικής κυβέρνησης.
Αδιάσπαστη αλυσίδα: Πολιτική που διατηρείται μέχρι σήμερα
Η στρατηγική επιταγή για την αντιμετώπιση του Ιράν έχει αποδειχθεί αξιοσημείωτα ανθεκτική, ξεπερνώντας τις μεμονωμένες κυβερνήσεις των ΗΠΑ και υπομένοντας σημαντικές γεωπολιτικές μετατοπίσεις.
Αυτή η εχθρική και πολεμοχαρής πολιτική παραμένει άθικτη σήμερα. Τον Ιανουάριο του 2026, η κατάσταση αντικατοπτρίζει στενά προηγούμενους κύκλους έντασης μεταξύ Τεχεράνης και Ουάσινγκτον, που χρονολογούνται από δεκαετίες εχθρότητας των ΗΠΑ και ένα αποτυχημένο σχέδιο «αλλαγής καθεστώτος».
Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ και ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Μπενιαμίν Νετανιάχου, ηγούμενοι ενός συνασπισμού που κυριαρχείται από το Λικούντ, χρησιμοποιούν για άλλη μια φορά στρατιωτικές απειλές κατά του Ιράν, μετά την παταγώδη αποτυχία τους τον Ιούνιο του περασμένου έτους να διαλύσουν την Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν.
Ο αμερικανικός στρατός φέρεται να έχει συγκεντρώσει ναυτικές και αεροπορικές δυνάμεις γύρω από την περίμετρο του Ιράν, όπως ανακοίνωσε ο ίδιος ο Τραμπ, μια επίδειξη δύναμης που θυμίζει προηγούμενες κλιμακώσεις.
Αυτή η στρατιωτική στάση συνοδεύεται από την εντατικοποίηση ενός μακροχρόνιου οικονομικού στραγγαλισμού, καθώς η κυβέρνηση Τραμπ επιβάλλει τις λεγόμενες κυρώσεις «τελικής πίεσης» με ανανεωμένη σθένος, στοχεύοντας κρίσιμους τομείς και στοχεύοντας στην πλήρη διακοπή της πρόσβασης του Ιράν στο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα.
Τα θεμελιώδη παράπονα παραμένουν αμετάβλητα: ισχυρισμοί για κατασκευή «πυρηνικού όπλου», παρά τη συνεχιζόμενη προσήλωση του Ιράν στο πλαίσιο του Κοινού Ολοκληρωμένου Σχεδίου Δράσης (JCPOA) μετά την προηγούμενη κατάρρευσή του, και η υποστήριξη προς τους περιφερειακούς συμμάχους.
Τον περασμένο μήνα, ο Τραμπ και ο Νετανιάχου υποστήριξαν τις θανατηφόρες ταραχές και την τρομοκρατία στο Ιράν και στη συνέχεια απείλησαν να επιτεθούν στο Ιράν εάν χρησιμοποιηθεί «θανατηφόρα βία» εναντίον των ταραχοποιών, των εμπρηστών και των τρομοκρατών. Μετά το τέλος των ταραχών, η εστίαση επέστρεψε στο ανύπαρκτο «πυρηνικό όπλο».
Τα εργαλεία έχουν επεκταθεί πέρα από την διπλωματική απομόνωση και την συγκαλυμμένη πίεση. Πρόσφατες αναφορές από το εσωτερικό του Ιράν περιγράφουν λεπτομερώς πώς εξωτερικά υποστηριζόμενες ομάδες, χρησιμοποιώντας τακτικές και ρητορική παρόμοιες με την τρομοκρατική αίρεση MKO, προσπάθησαν να εκμεταλλευτούν την εγχώρια αναταραχή διαδίδοντας εμπρηστική προπαγάνδα και υποκινώντας βία, προφανώς με στόχο την αποσταθεροποίηση της χώρας.
Η ευθυγράμμιση μεταξύ της κυβέρνησης Τραμπ και του καθεστώτος Λικούντ στο Τελ Αβίβ παραμένει τόσο στενή όσο ποτέ, με αμφότερους να βλέπουν ο ένας τον άλλον ως ζωτικό εταίρο σε έναν μακροπρόθεσμο αγώνα.
Όπως και το 2002, οι διπλωματικές προσπάθειες της Τεχεράνης που αποσκοπούσαν στην άμβλυνση των εντάσεων απορρίπτονται ή αντιμετωπίζονται με αυξημένες απαιτήσεις.
Η κληρονομιά του λόγου του «άξονα του κακού» έχει δημιουργήσει ένα παράδειγμα εξωτερικής πολιτικής που έχει κλειδώσει τις ΗΠΑ και το Ιράν σε έναν αέναο κύκλο αντιπαράθεσης, όπου οι μηχανισμοί πίεσης – οικονομικός πόλεμος, στρατιωτική απειλή και χρήση τρομοκρατικών ομάδων – έχουν αποδειχθεί πιο εύκολο να διατηρηθούν παρά να αποσυναρμολογηθούν, ωθώντας συνεχώς την περιοχή στα πρόθυρα του πολέμου.
Αυτό που κάνει ο Τραμπ σήμερα είναι απλώς μια συνέχεια της πολιτικής του Μπους, την οποία συνέχισαν επίσης ο Μπιλ Κλίντον, ο Μπαράκ Ομπάμα και ο Τζο Μπάιντεν. Η πολιτική παραμένει αμετάβλητη.
PressTV
https://www.presstv.ir/Detail/2026/01/31/763238/trump-war-posturing-against-iran-traces-back-bush-infamous-axis-evil-speech
—
